前言

作者说：本文最核心的部分是二、三章，这两章提出的质疑方法都是建立在富有诚意的讨论基础上的，解决这些质疑，可以让观点更加清晰。第四章记录的招数，主要的作用在于干扰讨论，搅乱人心。本文写作目的在于收集和存档，并没有劝导或暗示读者使用文中提到方法的主观企图。

包括本前言在内的全文没有任何冷笑话或反语成分。

一、引子：

一天，对方向你提出了一条观点……

你粗略地想了下，大体上不赞同，但一时竟然组织不起语言论据，方恨平日没有准备肘后方，急来连佛脚也没得抱。怎么办？

本文就是要解决这个困境，让你已经笨嘴拙舌慌不择词时，还能表述出多少靠点谱的回复。本着实用为上的精神，不管是佛脚还是象腿还是桥柱，只要能提供思路和言辞就是好方法。所以逻辑学专家可以不读此文。如果不想讨论问题，只想赶紧放倒对方，直接看最后一部分，前面的方法未必适合你。

二、怎么应对？——方法论

2.1 我说，您刚说的那句话其实不能那么理解。然后我方获得有了解释权，这句话的意思从此由我方决定。此方法的根基是，鉴于人类语言的模糊天性，一切用语言表达的观点都可以说成已被误读，即所谓文字障眼法。

2.2 您的观点（就算没有被误读，但）未必就适用于某给定的范围，至于什么范围我方可以自定义。比如可以举出反例（或个案）此方法的基础：鉴于人类思考和探索模式的特质，所有的研究都会有客观局限性。

2.3 您的观点有偏见存在。太正常了，因为所有的研究都存在主观局限性问题，研究者无法看到他视野之外的情形。此时我方甚至不需要举例子，只要痛击其问题研究范围即可，注意可能会诉诸无知或跑题，慎用。

2.4 此观点的出发点涉及利益分割，目的不纯。基础：所有的参与方都有社会属性，也就免不了利益问题（不管和当下讨论的问题如何风马牛不相及）。比如一切研究都有赞助方，一切探索活动都多少免不了有利益目的，一切社会问题的讨论都会涉及权利的划分。这种说辞有时候威力相当可观，通过暗示对方有利益私心，可能会明显激起对方及围观群众的情绪变化，其程度问题的社会化水平正相关。